كنت مخطئا.
في السابق، جادلت بأن إيران لديها ثلاثة مستقبل محتمل: باكستان أو سوريا أو كوريا الشمالية. ولكن مع تطور الأحداث، أعتقد أن المرآة الأكثر دقة ليست أيًا من تلك الأحداث.
إنه لبنان.
لفهم السبب، نحتاج إلى العودة إلى أواخر الستينيات.
قبل عام 1967، استخدمت سوريا مرتفعات الجولان لقصف شمال إسرائيل ودعم النشاط المسلح عبر الحدود. خلال حرب الأيام الستة، استولت إسرائيل على مرتفعات الجولان، وأزالت هذا التهديد الأرضي المرتفع
.بشكل منفصل، تم طرد منظمة التحرير الفلسطينية أو منظمة التحرير الفلسطينية، بقيادة ياسر عرفات، من الأردن بعد أحداث سبتمبر الأسود 1970-71. وانتقلت إلى لبنان وأنشأت ما كان فعليًا دولة داخل دولة، باستخدام جنوب لبنان كقاعدة للهجمات على إسرائيل.
أدى هذا إلى تفاقم التوترات داخل النظام الطائفي الهش بالفعل في لبنان وساهم في اندلاع الحرب الأهلية اللبنانية في عام 1975.
ثم جاء عام 1979.
أدخلت الثورة الإيرانية قوة جديدة إلى المنطقة. دعمت إيران تشكيل حزب الله، الذي ظهر كحركة مقاومة ضد إسرائيل ووسيلة لإبراز النفوذ الإيراني، تحت غطاء حماية السكان الشيعة في لبنان
.بحلول عام 1982، غزت إسرائيل لبنان، في المقام الأول للقضاء على وجود منظمة التحرير الفلسطينية.
ومع توجه منظمة التحرير الفلسطينية لاحقًا نحو المشاركة السياسية مع إسرائيل، أصبح حزب الله الراية الأساسية للمقاومة المسلحة - بدعم من التمويل والتدريب والتوجيه الاستراتيجي الإيراني - ونما ليصبح أقوى جماعة مسلحة غير حكومية في العالم.
على الجانب الآخر، قام إيهود باراك بحملة لإنهاء الوجود الإسرائيلي في لبنان. وقد تضاءل التبرير الأصلي للاحتلال - تهديد منظمة التحرير الفلسطينية - في حين جعل حزب الله الاحتلال مكلفًا بشكل متزايد من خلال الهجمات المستمرة.
في عام 2000، انسحبت إسرائيل من جنوب لبنان، متوقعة أن تعيد الدولة اللبنانية تأكيد سيادتها في الجنوب بما يتماشى مع قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 425.
هذا لم يحدث.
وبدلاً من ذلك، ملأ «حزب الله» الفراغ. فقد رسّخ نفسه عسكريًا وسياسيًا، مما أدى إلى إنشاء قوة مسلحة مستمرة مدعومة من إيران تعمل داخل الأراضي اللبنانية ولكن خارج السيطرة الكاملة للدولة.
هذه هي الديناميكية الرئيسية:
سمحت الدولة الضعيفة بظهور بنية مسلحة موازية، مدعومة من الخارج، ومحصنة ضد المساءلة الداخلية.
ومنذ ذلك الحين، أصبحت استراتيجية إسرائيل ما تطلق عليه «قص العشب»: عمليات دورية لتقويض قدرات «حزب الله» دون حل البنية الأساسية بشكل أساسي. هذا ليس نمطًا جديدًا.
لماذا هذا مهم لإيران
الآن دعونا نعود إلى اليوم.
إذا ضعفت الدولة المركزية في إيران تحت ضغط خارجي مستمر، فإن النتيجة المحتملة لن تكون الانهيار التام (سوريا)، أو العزلة النووية (كوريا الشمالية)، أو العسكرة الخاضعة للرقابة (باكستان).
إنه تجزئة للسلطة.
الفاعل الأكثر تنظيمًا والتزامًا إيديولوجيًا داخل هذا الانقسام هو فيلق الحرس الثوري الإسلامي.
وعلى غرار «حزب الله» في لبنان، يتمتع الحرس الثوري الإيراني بالقدرة العسكرية، والمدفوع إيديولوجيا، والمدمج مؤسسياً والمعزول عن السيطرة المدنية.
في إيران اليوم، يعد الحرس الثوري الإيراني القوة المهيمنة للدولة. لهذا السبب لا تسمع أي شيء من أرتيش، الجيش الوطني الإيراني.
وهذا يخلق توازنًا يشبه توازن لبنان:
ممثل مسلح داخلي قوي توتر خارجي مستمر التدخلات العسكرية الدورية من قبل القوى الإقليمية
في هذا السيناريو، لن تصبح إيران ساحة معركة مرة واحدة. تصبح حالة دائمة.
النتيجة الاستراتيجية
هذا ليس نموذجًا جديدًا. وتفهم إسرائيل ذلك بالفعل على أنه منذ أكثر من عقدين من الزمن، تعمل على افتراض أن لبنان لا يستطيع السيطرة على «حزب الله»؛ وقد تصرفت وفقًا لذلك.
ليس لحل المشكلة، ولكن لإدارتها واحتوائها وإبقائها تحت حد معين.
هذا هو معنى «قص العشب» حقًا: القبول بأن الهيكل سيستمر.
الآن قم بتوسيع هذا المنطق إلى إيران.
بالنسبة لإسرائيل، لم يعد هذا خطرًا نظريًا. إنه نمط مألوف على نطاق أوسع بكثير. وبالنسبة لدول الخليج العربي، فإن المخاطر أكبر من ذلك - ولم يعد تحالفها مع إسرائيل غامضًا.
تعتمد اقتصاداتها على الاستقرار - على طرق التجارة، وعلى البنية التحتية للطاقة، وعلى القدرة على التنبؤ. إن إيران التي تتصرف مثل لبنان، ولكن مع نطاق ونطاق وموارد أكبر بكثير، ليست مجرد تهديد. إنه ضغط مستمر على نموذجهم الاقتصادي بأكمله. مما يعني أنهم أيضًا ينجذبون إلى نفس المنطق:
الاحتواء والتدخل وإدارة عدم الاستقرار.
ليس مرة واحدة، ولكن بشكل متكرر.
السؤال الداخلي
هذا يؤدي إلى الاستنتاج غير المريح.
إن الجدل حول من بدأ الحرب؛ سواء كانت الولايات المتحدة أو إسرائيل أو النظام الإسلامي هو أمر ثانوي من الناحية الاستراتيجية.
ما يهم هو الهيكل الموجود الآن.
لم يختر الشعب الإيراني هذه المواجهة، لكنه يعيش داخل عواقبها. وبدلاً من مواجهة الهيكل، تستهلكنا ردود الفعل عليه.
الحجج. المناصب. الجوانب.
معأو ضد الحرب. مع أو ضد هذا الممثل أو ذلك الممثل.
مناقشات دائرية لا نهاية لها وعاطفية.
نتجادل مع بعضنا البعض كما لو أن آرائنا ستغير مسار نظام لا يسجلها حتى.
نحن نتقاتل على الروايات بينما تظل البنية التي تنتج النتيجة على حالها.
ثم نسمي هذه المشاركة. نحن نسميها الوعي. نحن نسميها اتخاذ موقف.
إنه ليس كذلك.
الاختيار الحقيقي
لبنان ليس مجرد حالة تاريخية. إنه تحذير.
هناك حد لما يمكن للأشخاص القيام به في ظل نظام مثل هذا. لا تمتلك إيران آلية ديمقراطية يمكن من خلالها للسكان التعبير عن موافقتهم أو معارضتهم للحرب.
هذه الحرب ليست نتيجة قرار واحد. إنها ليست مؤامرة.
إنها نتيجة كسر هيكلي في كيفية عمل المنطقة منذ عقود.
إذن ماذا يمكننا أن نفعل؟
القليل جدًا، على الفور.
لكن هذا لا يعفينا من فهم تاريخ منطقتنا والبنية التي نعيش فيها.
لأنه بدون هذا الفهم، نتخلف عن أسهل سلوك ممكن:
نحن نجادل. نحن نتفاعل. نحن نقسم أنفسنا إلى معسكرات.
ونحن نخطئ في ذلك على أنه وكالة.
إنه ليس كذلك.
إنه استهلاك عاطفي لواقع لا نقوم بتشكيله.
وعند القيام بذلك، نضيع الشيء الوحيد الذي قد يكون مهمًا إذا ظهرت فرصة حقيقية:
الوضوح.
إذا كانت هناك لحظة؛ مهما كانت صغيرة؛ حيث يمكن للناس التأثير على اتجاه البلاد، فإن تلك اللحظة لن تكافئ الغضب أو الاصطفاف.
سوف يتطلب الفهم وسيتطلب الدقة.
سيتطلب الأمر أشخاصًا لا يصرف انتباههم ضجيج حججهم الخاصة.
يُظهر لبنان ما يحدث عندما لا تأتي تلك اللحظة أبدًا، أو عندما تأتي، ولا أحد مستعد لها.
وما يلي ليس القرار.
ليس النصر. ولا حتى الانهيار.
إنه شيء أسوأ بكثير.
إنها عقود.