בערך 12 שנות הפרש בתוחלת החיים. פי 30 הבדל בהכנסה. פי 8 תמותת תינוקות. אין חיבור לאינטרנט. צריכת חשמל כמעט אפסית. גבוה מאוד במדד הרעב העולמי. זו צפון קוריאה בהשוואה לדרום קוריאה.
26 מיליון צפון קוריאנים חיים בתנאים אלה. הם חיו כך במשך עשרות שנים. מה ההבדל בין הצפון לדרום? המקבילה ה -38.
קו שהפך למערכת
בשנת 1945, לאחר תבוסת יפן במלחמת העולם השנייה, קוריאה חולקה לאורך המקבילה ה -38. מה שהתחיל כגבול מינהלי בין אזורים סובייטים לאמריקאים התקשה למשהו הרבה יותר קבוע.
בתוך חמש שנים, הקו הזה הפך למלחמה.
מלחמת קוריאה לא הסתיימה בניצחון או בתבוסה. זה הסתיים בהשעיה. שביתת נשק, לא שלום. סכסוך קפוא שעדיין מגדיר את חצי האי כיום.
מצד אחד, מדינה שהשתלבה בכלכלה העולמית, מתועשת ובסופו של דבר דמוקרטיזציה. מצד שני, מערכת סגורה הבנויה על שליטה מוחלטת, בידוד וקשיחות אידיאולוגית.
הקו לא רק חילק שטח. זה חילק מסלולים.
ההחלטה לא התקבלה
במהלך המלחמה טען דאגלס מקארתור לדחוף צפונה יותר, מה שעלול לאחד את חצי האי ולחסל את המשטר הצפוני. אבל הנשיא טרומן בחר אחרת
.ההחלטה הייתה בלימה והגבלת הסכסוך. הימנע מהסלמה, במיוחד עם סין וברית המועצות. קבל קוריאה מפוצלת במקום להסתכן במלחמה רחבה יותר. זו הייתה החלטה רציונלית בהקשר שלה. זה היה גם אחד מגדיר.
מכיוון שלפעמים הכלה אינה פותרת מערכות: היא מקפיאה אותן.
העלות של תוצאה קפואה
התוצאה נראית היום במונחים ברורים וניתנים למדידה.
עם יחיד, עם היסטוריה משותפת ונקודת מוצא, התפצל לשתי מציאויות:
אחד מחובר, משגשג ומשולב גלובלי אחד מבודד, עני ומבוקר
בצפון המדינה התפתחה אולי כת האישיות השלמה ביותר בהיסטוריה המודרנית, שבמרכזה שושלת קים.
אבל המציאות המטרידה יותר היא לא רק המערכת עצמה. זו ההפנמה שלה.
אם כל מוסד מחזק נרטיב יחיד, אם כל מרחב ציבורי רווי בסמלי כוח, אם ההתנגדות לא רק נענשת אלא נמחקת מבחינה מבנית, האמונה אינה עוד אופציונלית. זה הופך להיות סביבתי ובלתי נמנע.
בתנאים אלה, האידיאולוגיה אינה מוטלת, אלא נספגת.
סטייה, לאורך זמן
מה שהופך את המקרה הקוריאני למלמד במיוחד הוא לא רק החלוקה הראשונית, אלא ההשפעה המורכבת של הזמן.
שמונים שנה זה מספיק זמן למערכות להתבסס. כדי שהמוסדות יתקשו. לדורות שייוולדו לגמרי בתוך גרסה אחת של המציאות.
בשלב זה, הסטייה כבר אינה הפיכה במובן פשוט. זה הופך להיות מבני.
הצפון קוריאנים לא התעוררו יום אחד בשנת 1945 והתחילו להאמין שהקימים הם חצי אלודים. הם נסחפו לאמונה זו לאורך זמן, תחת לחץ, חזרה וצמצום איטי של מה שניתן היה לראות, לומר ואפילו לדמיין
.ההקבלה שאנו נמנעים ממנה
כאן השאלה הופכת לא נוחה. לא היסטורי, אבל עכשווי.
האם אנו יכולים להיות בטוחים שאיננו מתבוננים בשלבים המוקדמים או האמצעיים של סטייה דומה במקומות אחרים?
הרלוונטיות של זה אינה מוגבלת לקוריאה. התבנית רחבה יותר: כאשר מערכות מתפצלות ונשארות בלתי פתורות, הזמן מחזק את התוצאה
.המהפכה האיראנית נמצאת כעת כמעט חמישה עשורים מאחורינו. זה מספיק זמן כדי להתבונן בכיווניות, גם אם לא תוצאות סופיות
.על פני מדדים רבים, ביצועים כלכליים, אמון מוסדי ושימור הון אנושי, כמו גם אחרים; איראן השיגה ביצועים נמוכים ביחס לפוטנציאל שלה, ובמקרים מסוימים ביחס לקו הבסיס שלה בעבר.
אני לא אומר את זה כטענה של בלתי נמנע. אני פשוט מזהה מסלול שאין להכחיש.
הסיכון של הנחות
ההיסטוריה לא חוזרת על עצמה באופן מכני. אבל זה כן מגביל.
הלקח של ההקבלה ה -38 הוא לא שכל מערכת מחולקת או מוגבלת תהפוך לצפון קוריאה.
זה שלהחלטות מוקדמות, במיוחד אלה שקופאות ולא פותרות מבנים בסיסיים, יכולות להיות השלכות שמתרכבות במשך דורות. אנו נוטים להניח שהדברים יתייצבו או יתקנו את עצמם.
למרבה הצער חצי האי הקוריאני מציע אחרת.
חציית הקו
המקבילה ה -38 אינה רק סמן גיאוגרפי. זהו סף: נקודה שמעבר לה סטייה מאיצה והופכת לחיזוק עצמי
.קווים כאלה קיימים במקומות אחרים ואני רוצה לשאול אותך אם יש לך את חופש הנפש להכיר בהם בזמן שהם עדיין נחצים.
או רק לאחר שהם כבר הגדירו את התוצאה ולא ניתן לעשות דבר בקשר אליהם.