Uscire da una stazione della metropolitana di Londra in questi giorni significa essere bombardati da una marea di omaggi che vanno da assaggi di bevande a un paio di mesi di abbonamento gratuito alla palestra.
Ci siamo abituati ai campioni gratuiti che ci vengono regalati dagli addetti al marketing, anche quando (nel caso dell'iscrizione gratuita alla palestra) sappiamo che questo atto di benevolenza non ha minimamente a che fare con il miglioramento della salute della società. Chiunque abbia provato a cancellare un abbonamento a una palestra dopo il processo saprà esattamente cosa intendo dire. Nessuna organizzazione che si preoccupi della tua salute mentale e del tuo benessere ti tratterebbe così quando tenti di recedere da un contratto
!Ma restando sul lato positivo del marketing, ci sono modelli simili nel settore del software: demo, account di prova, prodotti gratuiti e «freemium».
****Beneficiamo tutti di questo metodo di marketing, ma soprattutto sappiamo cosa sta succedendo: utilizzo il tuo prodotto gratuitamente in cambio del targeting dei tuoi annunci e poi ti pago quando utilizzo più di un determinato limite o desidero attivare funzionalità. In cambio, arricchisco il tuo database con i miei modelli di utilizzo e, se imparo ad amare il tuo prodotto, probabilmente aumenterò le tue vendite indirizzandoti ai
miei amici.È tutto fair play. Nessuno rivendica l'altruismo, nessun fondamento morale più elevato. Si tratta solo di affari transazionali
.Tuttavia, le cose non sono così semplici nel mondo open source. È a dir poco ipocrita il fatto che molti venditori dichiarino audacemente di amare la «comunità» e di «restituire» sul palco delle fiere, mentre ogni altra parte della loro attività è orientata al profitto tanto quanto il locale di hamburger della porta accanto
.Francamente non ho problemi a usare l'open source per attirare più utenti di software, permettendo loro di sperimentarlo prima di acquistarlo. Non ho nemmeno molti problemi a vagliare i difetti del marketing che si celano dietro le motivazioni altruistiche di un fornitore. Va tutto bene. Dopotutto siamo un gruppo abbastanza sofisticato per capirlo
.Eppure penso che dobbiamo smettere di vedere tutto l'open source come lo stesso. Dobbiamo iniziare a distinguere tra l'open source che ha l'obiettivo più elevato di migliorare la vita di tutti, restituire o costruire comunità, dal tipo di open source che serve esclusivamente per essere usato come strumento di marketing
.Non tutto l'open source è creato allo stesso modo. Suggerirò persino di chiamarli con nomi diversi. Possiamo semplicemente chiamarli Open Source e Open Trial per assicurarci che nessun valore sia associato a nessuno dei due o abbia connotazioni negative. Basta un'etichettatura chiara
. L'open source è qualcosa che è costruito, governato e gestito da una comunità di persone senza un solo fornitore che sponsorizzi il progetto. Open Trial è un progetto con quasi tutti i contributori sul libro paga di una singola azienda, in cui il fornitore sponsor guadagna vendendo assistenza (leggi: risarcimento per documentazione errata) o la versione «aziendale» (leggi: utilizzabile) del
software.Ma perché dovrebbe interessarci come si chiama? La realtà è che, se ci si guarda intorno, nessuna nuova startup taglia più i controlli a Oracle o EMC. Facebook funziona su MySQL e PHP, non su Oracle e ASP (o qualsiasi altro framework di sviluppo web a codice chiuso ancora disponibile), e questo non delinea un futuro roseo per queste gigantesche
aziende del nostro settore.Le decisioni sugli strumenti fondamentali utilizzati in uno stack vengono prese dagli sviluppatori durante i primi giorni dell'evoluzione di un'azienda e la maggior parte di loro rimane bloccata da tali scelte, positive o negative che siano. Questa è un'ottima notizia per noi sviluppatori di software. Possiamo prendere le nostre decisioni esclusivamente in base al merito tecnico. La domanda che vorrei porre è: siamo in grado di prendere le giuste decisioni aziendali per quanto riguarda la scelta degli strumenti? Sapere con cosa abbiamo a che fare quando si utilizza l'open source non può che facilitare la risposta a questa domanda
.L'importanza di come rispondiamo a questa domanda diventa più chiara se si pensa a come viene governato un progetto open source? Come sta costruendo, conservando e distribuendo la proprietà intellettuale all'interno del suo prodotto e della sua comunità? Quali leve utilizza per passare dall'edizione comunitaria a quella aziendale? Chiamarli per quello che sono (versione di prova aperta o open source) semplifica le cose
.Un progetto open source riguarda la comunità. Sono felice di usarlo, correggerlo, contribuire e beneficiare della sua apertura. D'altra parte, il mio approccio verso un progetto di prova aperto sarà diverso. Se l'IP principale verrà mantenuto chiuso e pagato, il mio contributo al progetto avrà diversi beneficiari e quindi potrebbe influire sulle mie decisioni
.Lo stesso vale per capire dove si sta dirigendo un progetto (ovvero la sua road map). I progetti open source hanno per la maggior parte organi direttivi trasparenti. Un progetto di prova aperto di solito è completamente diverso: le decisioni commerciali ne determinano il futuro. A volte queste decisioni vengono prese con una pretesa di trasparenza e con organi direttivi multivendor, ma la realtà è spesso molto diversa. Non fraintendetemi, non c'è niente di sbagliato anche in questo. Come ho detto, si tratta solo di conoscere il punteggio in modo da poter prendere decisioni più informate.
C'è il pericolo di travisare una versione di prova aperta come open source. Credo che possa portare a decisioni aziendali sbagliate da parte dei consumatori (sviluppatori), che a lungo termine danneggeranno non solo gli sviluppatori ma anche i fornitori stessi
.«Il nostro prodotto è open source» viene spesso sfruttato dai fornitori che cercano di creare un sentimento positivo. Sfruttare l'open source per ragioni commerciali senza offrire una completa divulgazione, trasparenza e comprensione da parte del pubblico a cui è destinato rischia di essere avvolto dalla negatività. Quindi chiamiamo le cose con il loro nome e aiutiamo a portare avanti la conversazione.