La caratteristica principale di qualsiasi azienda SaaS è la massiccia riduzione dei costi operativi e della complessità, tra cui installazione, configurazione, manutenzione continua e aggiornamenti. Dato il grande successo del SaaS negli ultimi decenni, possiamo chiaramente vedere che l'utilizzo di un modello SaaS anziché il tradizionale software termoretraibile ha avuto perfettamente senso dal punto di vista finanziario per molti clienti. Ciò è in linea con una teoria secondo cui si tratta di un livello costante di complessità in un sistema in un dato momento: le organizzazioni IT possono far fronte a questo problema investendo internamente (investendo in un team che gestisce la complessità) o esternalizzando un partner o un fornitore SaaS/PaaS/IaaS (scambiando denaro in cambio di complessità). Quando si combina quest'ultimo con un modello finanziario OpEx e CapEx, una facile installazione/configurazione e opzioni flessibili pay-as-you-grow, diventa molto difficile giustificare qualsiasi altro modello di distribuzione per software generico.
Le aziende SaaS, invece, rendono redditizio questo modello distribuendo i costi operativi di gestione tra molti clienti utilizzando (quasi sempre) un modello basato su abbonamento. Sebbene i modelli di distribuzione del software precedenti condividano lo stesso principio di distribuzione dei costi a livello di ricerca e sviluppo, non sono in grado di arbitrare i costi operativi a livello di distribuzione: è costoso fornire un software sicuro, altamente disponibile e continuamente aggiornato su larga scala e ci vuole un team qualificato di sviluppatori e operatori per fornire il software entro i limiti degli SLA definiti dal cliente, nel tempo.
Poiché gran parte dei costi di sviluppo e distribuzione SaaS è destinata alla creazione dell'infrastruttura solida e sicura necessaria per ospitare il servizio, i fornitori guadagnano costruendo e suddividendo un'infrastruttura grande e robusta in parti più piccole della stessa qualità e vendendo tali parti a molti clienti. L'infrastruttura SaaS di solito è costituita da molti componenti, dai database ai sistemi di bilanciamento del carico, ciascuno configurato specificamente per fornire il servizio in un modo particolare, con requisiti di alta disponibilità (HA), ridondanza e sicurezza a livello di componente. Pensa a un tipico SaaS CRM: avrai bisogno di un server di database replicato multizona, un gruppo di server frontend con bilanciamento del carico e firewall sicuro e un cluster di server per occuparsi dei lavori in background e della manutenzione del sistema. **** Ad esempio, per conservare i dati dei tuoi 2.000 clienti, avrai bisogno di circa 12 server, due sistemi di bilanciamento del carico e diversi gigabyte di spazio di archiviazione; inoltre, aggiungi il costo del team operativo per la manutenzione di tali database e server: tutto ciò rappresenta probabilmente un costo di 20.000 dollari al mese solo per iniziare. A peggiorare le cose, anche con questo investimento, non otterrai neanche lontanamente l'uptime di 5-9 (99,999%) che un fornitore SaaS ti offrirà a una frazione del prezzo. In questo scenario ha perfettamente senso sottoscrivere un'alternativa SaaS, pagando 2.000 dollari al mese per un servizio sempre attivo, aggiornato e sottoposto a backup. ## La situazione,
tuttavia, potrebbe cambiarePer capire perché, vale la pena capire perché la gestione di un'infrastruttura altamente disponibile, sicura e robusta è così costosa. Quando si tratta di infrastrutture, «la catena è tanto forte quanto il suo anello più debole». Non è possibile ottenere un'elevata disponibilità e sicurezza limitandosi a rendere le parti del sistema altamente disponibili e sicure: ciò deve avvenire per ogni singolo componente, il che aumenta i costi e la complessità, aumentando ulteriormente la
bolletta.Consideriamo ora se tutti questi requisiti fossero integrati in un'infrastruttura generica, autoriparante e iperscalabile, in modo che qualsiasi applicazione eseguita su di essa fosse intrinsecamente altamente disponibile, ridondante e sicura. Questa è la promessa dei container. Invece di dedicare tempo all'erogazione di ogni servizio con uno SLA elevato, l'infrastruttura se ne occupa al livello inferiore e fornisce questi attributi come servizio all'utente. In questo modo, i container eliminano uno dei maggiori vantaggi del modello di distribuzione SaaS: l'arbitraggio infrastrutturale, che ho definito in precedenza nel post.
I sistemi di infrastruttura basati su container come Kubernetes consentono alle aziende di qualsiasi dimensione di creare la propria infrastruttura personalizzata, altamente disponibile e robusta su data center privati o cloud pubblici, con un'elevata granularità e flessibilità, senza compromessi in cambio. In questo nuovo mondo di infrastrutture basate su container, i team IT dedicano il loro tempo alla creazione e alla manutenzione di alcuni cluster Kubernetes, mentre fornitori esterni e sviluppatori interni utilizzano tali cluster per fornire servizi ai propri clienti.
Probabilmente ci vorranno anni per arrivare a un punto in cui questo cambiamento influenzi il settore SaaS a un livello significativo. Tuttavia, se osserviamo attentamente, possiamo già vedere team IT esperti che stanno cercando di affrontare questo futuro: costruendo pipeline per il loro codice e stack di gestione delle applicazioni che sbloccano l'automazione dell'infrastruttura containerizzata, sia sul cloud pubblico che su
quello privato.Il modello di distribuzione SaaS ha ancora molti vantaggi: ad esempio, ora è il modello dominante per il consumo di software, ovunque si trovi o comunque venga acquistato. Tuttavia, l'arbitraggio dell'infrastruttura non sarà a lungo uno dei suoi principali vantaggi. Sebbene il cloud computing fosse l'applicazione chiave per la virtualizzazione, cambiare l'economia del SaaS potrebbe essere l'applicazione chiave per la containerizzazione
.